Cold Networking Emails That Don't Make People Cringe \u2014 CVAIHelp.com

作者：Marcus Chen，拥有 14 年经验的高级人才招聘总监，每周审查超过 200 封冷邮件

上周二，我打开邮箱，看到一封主题为“关于您卓越工作的快速问题！”的邮件。我的手指在删除按钮上游荡。我在过去三年中见过这个确切的主题行 847 次——是的，我确实在做电子表格。但某种东西让我停下来了。预览文本是：“我注意到您团队在 Q4 雇佣了三位 DevOps 工程师，但您的基础设施博客自六月以来没有更新。”

我打开了它。发件人做了作业。他们并没有请求职位、请求帮助或请求我的时间。他们提供了一个实际让我思考的具体观察。那封邮件导致了一次 20 分钟的电话沟通，随后达成了一份价值 45,000 美元的咨询合同。发件人？一位中级工程师，理解大多数人忽略的一点：冷网络邮件失败是因为它们关注发件人，而不是收件人。

自 2011 年开始追踪以来，我大约收到过 146,000 封冷邮件。我回复过大约 3% 的邮件。在分析这些 4,380 封邮件的不同之处之后，我确定了区分让人 cringe 的 outreach 和真正起到对话作用的消息的确切模式。以下是实际有效的内容。

为什么 94% 的冷邮件在前三秒内被忽视

在我们讨论有效的方法之前，让我们了解为什么大多数冷邮件会失败如此惨烈。我和 23 位来自技术、金融和咨询领域的其他招聘经理和高级专业人士进行了非正式研究。我们记录了六周的电子邮件行为，准确记录我们何时以及为何删除冷邮件。

结果很残酷。平均而言，冷邮件在删除前仅获得 2.7 秒的关注。不是分钟，秒。而删除的原因在我们 24 个人中出奇地一致：

• 38% 是因为主题行太普通或太像营销邮件
• 27% 是因为第一句话说的是发件人，而不是收件人
• 19% 的邮件内容太长（初次邮件超过 150 个字）
• 11% 的邮件在建立任何价值之前就请求某物
• 5% 的邮件有明显的拼写错误或格式问题

让我感到最震惊的是：我们删除了来自真正合格、有趣的人的邮件，因为他们开头使用了“我希望这封邮件找到您时一切都好”或者“我因为对...充满热情而联系您”这样的短语。这些不是坏人。他们是被教导了错误方法的聪明专业人士。

根本问题在于，大多数冷邮件建议来自销售和市场营销背景，在这些背景下，目标是数量和转化率。但网络联系邮件并不是销售邮件。当你在网络联系时，你并不是在销售一种产品——你是在销售一种关系。而关系并不是从销售提案开始的。

我在 2014 年时亲身经历了这一点，当时我试图进入一个新行业。我发送了 200 封精心编写的邮件，使用了我在网上找到的模板。我得到了三封回复。三封。这是 1.5% 的回复率。然后我尝试了不同的方法：我花了 30 分钟研究每个人，并发送了 20 封高度个性化的邮件。我得到了 11 封回复——55% 的回复率。差异不在于我的资历或写作能力，而在于我是否让邮件围绕他们展开，而不是围绕我。

研究阶段：花费 15 分钟节省 15 天

大多数人会跳过研究，因为他们认为这效率低下。他们宁愿发送 50 封普通邮件，而不是 10 封经过研究的邮件。这种思维是错误的，数学证实了这一点。

假设你发送 50 封普通的冷邮件，回复率为 2%。你得到一封回复。也许。现在假设你花 15 分钟研究每位收件人并发送 10 封高度针对性的邮件，回复率为 40%。你得到四封回复。四次真实的对话对比一次冷淡的回复。

但真正重要的是：这四次对话是与您已经证明您了解的人进行的。您并不是从零开始。你是从“这个人实际上知道我在做什么”开始的。

那么有效的研究是什么样的呢？我使用一个我称之为三层调查的框架：

第一层：公共专业活动（5 分钟）

• 最近的 LinkedIn 帖子或他们分享的文章
• 过去 90 天的公司新闻或新闻稿
• 最近的会议演讲或播客出席
• 如果他们是技术人员，GitHub 活动

第二层：专业背景（5 分钟）

• 他们团队最近的招聘或离职（LinkedIn 非常适合这一点）
• 他们公司最近推出的产品或功能
• 他们公司可能面临的行业挑战
• 他们的职业轨迹以及他们可能感兴趣的下一步

第三层：连接点（5 分钟）

• 可以提供背景的共同联系
• 共同的兴趣、母校或之前的公司
• 您解决过的问题与他们当前面临的挑战相关
• 您的背景与他们工作的具体交集方式

这不是跟踪。这是基本的职业礼仪。如果您要求某人花时间阅读您的邮件并可能与您交谈，您至少应该了解他们是谁以及他们关心的是什么。

我曾收到一封来自某人的邮件，他们注意到我在 LinkedIn 上对关于在快速扩张的初创企业中技术债务的帖子发表评论。她给我发送了一封两段的电子邮件，引用了那条具体的评论，并分享了一个有数据支撑的反向观点。我们最终进行了 45 分钟的对话，六个月后她加入了我的团队。她后来告诉我，在发送那封邮件之前，她花了 20 分钟研究我。这 20 分钟改变了她的职业轨迹。

实际被打开的主题行

我对主题行进行了大量 A/B 测试，无论是在我自己的联系中，还是通过追踪使我打开邮件的因素。关于主题行的传统智慧大多是错误的。

每个人都告诉你要保持主题行简短。但我的数据表明，6-10 个单词的主题行比 5 个单词内的主题行的打开率高 23%。为什么？因为具体性需要用词。“快速问题”是三个词，完全没有意义。“关于您 Q3 基础设施扩展的问题”是六个词，立即相关。

以下是始终有效的主题行模式：

具体观察：“注意到您团队对 API 版本控制的新方法”

之所以有效，是因为它证明了你做过研究并且关注他们的工作。这不是恭维——这是真正兴趣的证据。我大约 60% 的情况下会打开这些邮件。

共同联系：“Sarah Martinez 建议我联系您有关 DevOps 实践的事”

但前提是 Sarah 实际上确实建议了这件事。在任何行业中，关于共同联系的谎言都是职业自杀。我总是检查，而且总是在有人撒谎时记住。当联系是真实的时，打开率为 71%；当我怀疑是假的时，打开率为 0%。

相关问题：“解决您在播客中提到的相同扩展挑战”

这有效，因为它将您定位为具有相关经验的同龄人，而不是请求帮助的乞求者。我大约 45% 的时间会打开这些，以前提为问题确实相关。

具体价值提议：“您可能会发现有用的远程团队生产力数据”

注意这不是“我有一些数据想分享。”它具体说明了数据的内容，并把它框架为潜在的有用，而不是肯定的惊艳。我大约 40% 的时间会打开这些。

以下内容不起作用：任何听起来像销售邮件的内容。“联系的机会”、“快速聊天？”、“跟进”或任何包含“协同效应”的东西。这些邮件会瞬间被删除。我的手指甚至没有犹豫。

我收到过的最糟糕的主题行为是“你不会相信这个机会！！！”，后面还有三个感叹号。我认为这是垃圾邮件，而且我没有错。第二糟的是完全空白。发件人后来告诉我这是一个“制造好奇心的策略”。唯一引发的好奇心是他们是否曾经发送过邮件。

决定一切的开场白

如果您的主题行让邮件被打开，您的第一句决定它是否会被阅读或被删除。您有一句话来证明这封邮件值得收件人花时间。一句话让他们知道您不会浪费他们的时间。