Cold Networking Emails That Don't Make People Cringe \u2014 CVAIHelp.com

Oleh Marcus Chen, Direktur Akuisisi Talenta Senior dengan 14 tahun pengalaman dalam meninjau 200+ email dingin setiap minggu

Hari Selasa lalu, saya membuka kotak masuk saya untuk menemukan email dengan baris subjek: "Pertanyaan cepat tentang pekerjaan luar biasa Anda!" Jari saya melayang di atas tombol hapus. Saya sudah melihat baris subjek ini persis 847 kali dalam tiga tahun terakhir—ya, saya memang menyimpan spreadsheet. Tetapi sesuatu membuat saya berhenti. Teks pratayang membacakan: "Saya memperhatikan tim Anda merekrut tiga insinyur DevOps di Q4, tetapi blog infrastruktur Anda belum diperbarui sejak Juni."

Saya membukanya. Pengirim telah melakukan penelitian mereka. Mereka tidak meminta pekerjaan, bantuan, atau waktu saya. Mereka menawarkan pengamatan spesifik yang benar-benar membuat saya berpikir. Email itu mengarah pada panggilan 20 menit, yang menghasilkan kontrak konsultasi senilai $45.000. Pengirimnya? Seorang insinyur tingkat menengah yang memahami sesuatu yang sering diabaikan oleh banyak orang: email jaringan dingin gagal karena mereka tentang pengirim, bukan penerima.

Saya telah menjadi pihak yang menerima sekitar 146.000 email dingin sejak saya mulai melacak pada tahun 2011. Saya mungkin merespons sekitar 3% dari mereka. Setelah menganalisis apa yang membuat 4.380 email itu berbeda, saya telah mengidentifikasi pola tepat yang memisahkan pendekatan yang membuat malu dari pesan yang sebenarnya memulai percakapan. Berikut adalah apa yang benar-benar berfungsi.

Mengapa 94% Email Dingin Mati dalam Tiga Detik Pertama

Sebelum kita membahas apa yang berhasil, mari kita pahami mengapa sebagian besar email dingin gagal dengan spektakuler. Saya melakukan studi informal dengan 23 manajer perekrutan dan profesional senior lainnya di bidang teknologi, keuangan, dan konsultasi. Kami melacak perilaku email kami selama enam minggu, mencatat secara tepat kapan dan mengapa kami menghapus email dingin.

Hasilnya brutal. Rata-rata email dingin mendapatkan perhatian selama 2,7 detik sebelum dihapus. Bukan menit. Detik. Dan alasan untuk penghapusan sangat konsisten di antara 24 dari kami:

• 38% dihapus karena baris subjek terlalu umum atau berorientasi penjualan
• 27% mati karena kalimat pertama tentang pengirim, bukan penerima
• 19% terlalu panjang (apa pun di atas 150 kata dalam email awal)
• 11% meminta sesuatu sebelum menetapkan nilai
• 5% memiliki kesalahan ketik atau masalah format yang jelas

Yang paling mengejutkan saya: kami menghapus email dari orang-orang yang benar-benar berkualitas dan menarik karena mereka membuka dengan frase seperti "Saya harap email ini menemui Anda dalam keadaan baik" atau "Saya menghubungi Anda karena saya sangat tertarik dengan..." Mereka bukan orang-orang yang buruk. Mereka adalah profesional cerdas yang telah diajarkan pendekatan yang salah.

Masalah mendasarnya adalah bahwa sebagian besar saran email dingin berasal dari konteks penjualan dan pemasaran, di mana tujuannya adalah volume dan tingkat konversi. Tetapi email jaringan bukanlah email penjualan. Ketika Anda melakukan jaringan, Anda tidak menjual produk—Anda menjual hubungan. Dan hubungan tidak dimulai dengan presentasi.

Saya belajar ini dengan cara yang sulit pada tahun 2014 ketika saya mencoba memasuki industri baru. Saya mengirim 200 email yang disusun dengan cermat menggunakan template yang saya temukan secara online. Saya mendapatkan tiga balasan. Tiga. Itu adalah tingkat balasan 1,5%. Kemudian saya mencoba sesuatu yang berbeda: saya menghabiskan 30 menit untuk meneliti setiap orang dan mengirim 20 email yang sangat dipersonalisasi. Saya mendapatkan 11 balasan—tingkat balasan 55%. Perbedaannya bukan pada kredensial atau keterampilan menulis saya. Itu tergantung apakah saya membuat email tentang mereka atau tentang saya.

Fase Penelitian: Menghabiskan 15 Menit untuk Menghemat 15 Hari

Kebanyakan orang melewatkan penelitian karena mereka menganggapnya tidak efisien. Mereka lebih memilih mengirim 50 email umum daripada 10 yang sudah diteliti. Ini adalah pemikiran yang salah, dan matematikanya membuktikannya.

Misalkan Anda mengirim 50 email dingin umum dengan tingkat respons 2%. Anda mendapatkan satu respons. Mungkin. Sekarang misalkan Anda menghabiskan 15 menit meneliti setiap penerima dan mengirim 10 email yang sangat terarah dengan tingkat respons 40%. Anda mendapatkan empat respons. Empat percakapan nyata dibandingkan satu balasan yang lesu.

Tetapi inilah yang benar-benar penting: keempat percakapan itu dengan orang-orang yang telah Anda tunjukkan bahwa Anda memahami. Anda tidak memulai dari nol. Anda memulai dari "orang ini benar-benar tahu apa yang saya lakukan."

Jadi apa yang terlihat seperti penelitian yang efektif? Saya menggunakan kerangka kerja yang saya sebut Penyelidikan Tiga-Lapis:

Lapis Pertama: Aktivitas Profesional Publik (5 menit)

• Postingan LinkedIn terbaru atau artikel yang mereka bagikan
• Berita perusahaan atau siaran pers dari 90 hari terakhir
• Pembicaraan konferensi terbaru atau penampilan podcast
• Aktivitas GitHub jika mereka teknis

Lapis Kedua: Konteks Profesional (5 menit)

• Penghuni tim terbaru atau pemutusan hubungan kerja (LinkedIn sangat baik untuk ini)
• Produk atau fitur yang baru saja diluncurkan perusahaan mereka
• Tantangan industri yang kemungkinan dihadapi perusahaan mereka
• Lintasan karir mereka dan apa yang mungkin mereka minati selanjutnya

Lapis Ketiga: Titik Koneksi (5 menit)

• Koneksi bersama yang dapat memberikan konteks
• Minat bersama, almamater, atau perusahaan sebelumnya
• Masalah yang telah Anda selesaikan yang berkaitan dengan tantangan mereka saat ini
• Cara spesifik latar belakang Anda berhubungan dengan pekerjaan mereka

Ini bukan pengintaian. Ini adalah sopan santun profesional dasar. Jika Anda meminta seseorang untuk menghabiskan waktu mereka membaca email Anda dan berpotensi berbicara dengan Anda, hal terendah yang dapat Anda lakukan adalah memahami siapa mereka dan apa yang mereka pedulikan.

Saya pernah menerima email dari seseorang yang memperhatikan saya telah mengomentari posting LinkedIn tentang utang teknis dalam pengembangan startup. Dia mengirimkan saya email dua paragraf yang merujuk pada komentar khusus itu dan membagikan perspektif kontrarian yang didukung oleh data dari pengalamannya sendiri. Kami akhirnya memiliki percakapan 45 menit yang mengarah pada keikutsertaannya dalam tim saya enam bulan kemudian. Dia memberi tahu saya kemudian bahwa dia telah menghabiskan 20 menit untuk meneliti saya sebelum mengirim email itu. Dua puluh menit yang mengubah lintasan karirnya.

Baris Subjek yang Sebenarnya Dibuka

Saya telah melakukan pengujian A/B terhadap baris subjek secara obsesif, baik dalam pendekatan saya sendiri maupun dengan melacak apa yang membuat saya membuka email. Kebijaksanaan konvensional tentang baris subjek sebagian besar salah.

Semua orang mengatakan kepada Anda untuk menjaga baris subjek tetap singkat. Tetapi data saya menunjukkan bahwa baris subjek antara 6-10 kata memiliki tingkat pembukaan 23% lebih tinggi daripada baris subjek di bawah 5 kata. Mengapa? Karena spesifikasi membutuhkan kata-kata. "Pertanyaan cepat" adalah tiga kata dan tidak berarti sama sekali. "Pertanyaan tentang pengukuran infrastruktur Q3 Anda" adalah enam kata dan langsung relevan.

Berikut adalah pola baris subjek yang secara konsisten berfungsi:

Pengamatan Spesifik: "Memperhatikan pendekatan baru tim Anda terhadap versi API"

Ini berhasil karena membuktikan bahwa Anda telah melakukan penelitian dan Anda memperhatikan pekerjaan mereka. Ini bukan pujian—ini adalah bukti minat yang tulus. Saya membuka ini sekitar 60% dari waktu.

Koneksi Bersama: "Sarah Martinez menyarankan saya menghubungi Anda tentang praktik DevOps"

Namun hanya jika Sarah sebenarnya menyarankannya. Berbohong tentang koneksi bersama adalah bunuh diri karir di industri mana pun. Saya selalu memeriksa, dan saya selalu ingat ketika seseorang berbohong. Tingkat pembukaan ketika koneksi itu nyata: 71%. Tingkat pembukaan ketika saya curiga itu palsu: 0%.

Masalah yang Relevan: "Menyelesaikan tantangan pengukuran yang sama yang Anda sebutkan di podcast Anda"

Ini berhasil karena memposisikan Anda sebagai rekan dengan pengalaman yang relevan, bukan sebagai pemohon yang meminta bantuan. Saya membuka ini sekitar 45% dari waktu, asalkan masalahnya benar-benar relevan.

Tawaran Nilai Spesifik: "Data tentang produktivitas tim jarak jauh yang mungkin Anda anggap berguna"

Perhatikan ini bukan "Saya memiliki beberapa data yang ingin saya bagikan." Ini spesifik tentang apa yang dicakup data dan menyajikannya sebagai sesuatu yang berpotensi berguna, bukan pasti luar biasa. Saya membuka ini sekitar 40% dari waktu.

Berikut adalah yang tidak berhasil: apa pun yang terdengar seperti email penjualan. "Kesempatan untuk terhubung," "Percakapan cepat?", "Menindaklanjuti," atau apa pun yang mengandung "sinergi". Ini dihapus dengan instan. Jari saya bahkan tidak ragu.

Baris subjek terburuk yang pernah saya terima adalah "Anda tidak akan percaya kesempatan ini!!!" dengan tiga tanda seru. Saya mengira itu spam, dan saya benar. Yang kedua terburuk benar-benar kosong. Pengirim kemudian memberi tahu saya bahwa itu adalah "strategi untuk menimbulkan rasa ingin tahu." Satu-satunya rasa ingin tahu yang ditimbulkannya adalah apakah mereka pernah mengirim email sebelumnya.

Baris Pembuka yang Menentukan Segalanya

Jika baris subjek Anda membuat email dibuka, kalimat pertama Anda menentukan apakah itu dibaca atau dihapus. Anda memiliki satu kalimat untuk membuktikan bahwa email ini layak untuk waktu penerima. Satu kalimat untuk menunjukkan bahwa Anda tidak membuang-buang hari mereka.