Cold Networking Emails That Don't Make People Cringe \u2014 CVAIHelp.com

Von Marcus Chen, Senior Talent Acquisition Director mit 14 Jahren Erfahrung in der Überprüfung von wöchentlich über 200 Kalt-E-Mails

Letzten Dienstag öffnete ich meinen Posteingang und fand eine E-Mail mit dem Betreff: "Schnelle Frage zu Ihrer großartigen Arbeit!" Mein Finger schwebte über dem Löschen-Button. Ich habe genau diesen Betreff in den letzten drei Jahren 847 Mal gesehen – ja, ich führe tatsächlich eine Tabelle. Aber etwas ließ mich innehalten. Der Vorschautext lautete: "Ich habe bemerkt, dass Ihr Team im Q4 drei DevOps-Ingenieure eingestellt hat, aber Ihr Infrastruktur-Blog seit Juni nicht aktualisiert wurde."

Ich öffnete sie. Der Absender hatte seine Hausaufgaben gemacht. Er bat nicht um einen Job, einen Gefallen oder meine Zeit. Er bot eine spezifische Beobachtung an, die mich wirklich zum Nachdenken brachte. Diese E-Mail führte zu einem 20-minütigen Anruf, der zu einem Beratungsvertrag im Wert von 45.000 USD führte. Der Absender? Ein Ingenieur auf mittlerer Ebene, der etwas verstand, was die meisten Leute verpassen: Kalt-Netzwerk-E-Mails scheitern, weil sie über den Absender und nicht über den Empfänger handeln.

Ich war seit 2011, als ich begann, zu tracken, etwa 146.000 Kalt-E-Mails empfangen. Ich habe vielleicht auf 3 % von ihnen geantwortet. Nachdem ich analysiert habe, was diese 4.380 E-Mails unterscheidet, habe ich die genauen Muster identifiziert, die cringe-würdige Anfragen von Nachrichten trennen, die tatsächlich Gespräche beginnen. Hier ist, was tatsächlich funktioniert.

Warum 94 % der Kalt-E-Mails in den ersten drei Sekunden sterben

Bevor wir darüber sprechen, was funktioniert, lassen Sie uns verstehen, warum die meisten Kalt-E-Mails spektakulär scheitern. Ich führte eine informelle Studie mit 23 anderen Einstellungsmanagern und Fachleuten aus den Bereichen Technik, Finanzen und Beratung durch. Wir verfolgten unser E-Mail-Verhalten über sechs Wochen und notierten genau, wann und warum wir Kalt-Anfragen gelöscht haben.

Die Ergebnisse waren brutal. Die durchschnittliche Kalt-E-Mail erhält 2,7 Sekunden Aufmerksamkeit, bevor sie gelöscht wird. keine Minuten. Sekunden. Und die Gründe für die Löschung waren bemerkenswert konsistent in der gesamten Gruppe von 24:

• 38 % wurden gelöscht, weil der Betreff generisch oder verkaufsorientiert war
• 27 % starben, weil der erste Satz über den Absender und nicht über den Empfänger war
• 19 % waren zu lang (alles über 150 Wörter in der ersten E-Mail)
• 11 % baten um etwas, bevor sie jeglichen Wert etablierten
• 5 % hatten offensichtliche Tippfehler oder Formatierungsprobleme

Was mich am meisten schockierte: Wir löschten E-Mails von wirklich qualifizierten, interessanten Menschen, weil sie mit Sätzen wie "Ich hoffe, es geht Ihnen gut" oder "Ich melde mich, weil ich leidenschaftlich darüber bin..." begannen. Das sind keine schlechten Menschen. Es sind schlauer Fachleute, denen der falsche Ansatz beigebracht wurde.

Das grundlegende Problem ist, dass die meisten Ratschläge zu Kalt-E-Mails aus Verkaufs- und Marketingkontexten stammen, wo das Ziel Volumen und Konversionsraten sind. Aber Netzwerk-E-Mails sind keine Verkaufs-E-Mails. Wenn Sie netzwerken, verkaufen Sie kein Produkt – Sie verkaufen eine Beziehung. Und Beziehungen beginnen nicht mit einer Pitch-Präsentation.

Ich habe das 2014 auf die harte Tour gelernt, als ich versuchte, in eine neue Branche einzutreten. Ich schickte 200 sorgfältig verfasste E-Mails mit einer Vorlage, die ich online gefunden hatte. Ich erhielt drei Antworten. Drei. Das sind 1,5 % Rücklaufquote. Dann probierte ich etwas anderes: Ich verbrachte 30 Minuten damit, jede Person zu recherchieren, und schickte 20 hochgradig personalisierte E-Mails. Ich erhielt 11 Antworten – eine Rücklaufquote von 55 %. Der Unterschied waren nicht meine Qualifikationen oder meine Schreibfähigkeiten. Es lag daran, ob ich die E-Mail über sie oder über mich gestaltete.

Die Forschungsphase: 15 Minuten investieren, um 15 Tage zu sparen

Die meisten Menschen überspringen die Recherche, weil sie denken, dass sie ineffizient ist. Sie ziehen es vor, 50 generische E-Mails zu senden, als 10 recherchierte. Das ist rückwärtsgerichtetes Denken, und die Mathematik beweist es.

Angenommen, Sie senden 50 generische Kalt-E-Mails mit einer Rücklaufquote von 2 %. Sie erhalten eine Antwort. Vielleicht. Angenommen, Sie verbringen 15 Minuten damit, jeden Empfänger zu recherchieren, und senden 10 hochgradig zielgerichtete E-Mails mit einer Rücklaufquote von 40 %. Sie erhalten vier Antworten. Vier echte Gespräche im Vergleich zu einer lauwarmen Antwort.

Aber hier ist, was wirklich zählt: Diese vier Gespräche sind mit Menschen, bei denen Sie bereits bewiesen haben, dass Sie sie verstehen. Sie beginnen nicht bei Null. Sie beginnen mit "diese Person weiß tatsächlich, was ich tue."

Was umfasst dann eine effektive Recherche? Ich verwende ein Framework, das ich die Drei-Schichten-Untersuchung nenne:

Schicht Eins: Öffentliche berufliche Aktivitäten (5 Minuten)

• Aktuelle LinkedIn-Beiträge oder Artikel, die sie geteilt haben
• Unternehmensneuigkeiten oder Pressemitteilungen der letzten 90 Tage
• Aktuelle Konferenzvorträge oder Podcast-Auftritte
• GitHub-Aktivitäten, falls sie technisch sind

Schicht Zwei: Professioneller Kontext (5 Minuten)

• Die kürzlichen Einstelllungen oder Abgänge in ihrem Team (LinkedIn ist hierfür großartig)
• Produkte oder Funktionen, die ihr Unternehmen kürzlich eingeführt hat
• Branchenherausforderungen, mit denen ihr Unternehmen wahrscheinlich konfrontiert ist
• Ihr Karriereverlauf und wofür sie sich möglicherweise als Nächstes interessieren

Schicht Drei: Verbindungspunkte (5 Minuten)

• Gemeinsame Verbindungen, die Kontext liefern könnten
• Gemeinsame Interessen, Alma Maters oder frühere Unternehmen
• Probleme, die Sie gelöst haben, die sich auf ihre aktuellen Herausforderungen beziehen
• Speziellen Wege, wie Ihr Hintergrund mit ihrer Arbeit in Beziehung steht

Das ist kein Stalking. Das ist grundlegende berufliche Höflichkeit. Wenn Sie jemanden darum bitten, seine Zeit damit zu verbringen, Ihre E-Mail zu lesen und möglicherweise mit Ihnen zu sprechen, ist das Mindeste, was Sie tun können, zu verstehen, wer sie sind und was ihnen wichtig ist.

Ich erhielt einmal eine E-Mail von jemandem, der bemerkte, dass ich einen Kommentar zu einem LinkedIn-Beitrag über technische Schulden in wachstumsstarken Startups abgegeben hatte. Sie schickte mir eine zweiparagrafische E-Mail, in der sie auf diesen speziellen Kommentar Bezug nahm und eine konträre Perspektive mit Daten aus ihrer eigenen Erfahrung teilte. Wir endeten mit einem 45-minütigen Gespräch, das dazu führte, dass sie sechs Monate später meinem Team beitrat. Sie sagte mir später, dass sie 20 Minuten damit verbracht hatte, mich zu recherchieren, bevor sie diese E-Mail schickte. Zwanzig Minuten, die ihren Karriereverlauf veränderten.

Betreffzeilen, die tatsächlich geöffnet werden

Ich habe Betreffzeilen obsessiv A/B getestet, sowohl in meinem eigenen Outreach als auch indem ich verfolgte, was mich dazu bringt, E-Mails zu öffnen. Die konventionelle Weisheit über Betreffzeilen ist größtenteils falsch.

Alle sagen Ihnen, dass Sie die Betreffzeilen kurz halten sollen. Aber meine Daten zeigen, dass Betreffzeilen mit 6-10 Wörtern eine um 23 % höhere Öffnungsrate haben als Betreffzeilen mit weniger als 5 Wörtern. Warum? Weil Spezifität Worte erfordert. "Schnelle Frage" sind drei Worte und völlig sinnlos. "Frage zu Ihrer Infrastruktur-Skalierung im Q3" sind sechs Worte und sofort relevant.

Hier sind die Muster von Betreffzeilen, die konstant funktionieren:

Die spezifische Beobachtung: "Habe den neuen Ansatz Ihres Teams zur API-Versionierung bemerkt"

Das funktioniert, weil es beweist, dass Sie recherchiert haben und auf ihre Arbeit achten. Das ist keine Schmeichelei – es ist der Beweis für echtes Interesse. Ich öffne diese etwa 60 % der Zeit.

Die gemeinsame Verbindung: "Sarah Martinez hat vorgeschlagen, dass ich Sie bezüglich DevOps-Praktiken kontaktiere"

Aber nur, wenn Sarah es tatsächlich vorgeschlagen hat. Über gemeinsame Verbindungen zu lügen, ist in jeder Branche Selbstmord. Ich überprüfe immer und ich erinnere mich immer, wenn jemand lügt. Öffnungsrate, wenn die Verbindung echt ist: 71 %. Öffnungsrate, wenn ich vermute, dass sie gefälscht ist: 0 %.

Das relevante Problem: "Die gleichen Skalierungsprobleme lösen, die Sie in Ihrem Podcast erwähnt haben"

Das funktioniert, weil es Sie als Gleichgesinnten mit relevanter Erfahrung positioniert, nicht als Bittsteller, der um Hilfe fragt. Ich öffne diese etwa 45 % der Zeit, vorausgesetzt, das Problem ist tatsächlich relevant.

Das spezifische Wertangebot: "Daten zur Produktivität von Remote-Teams, die Sie nützlich finden könnten"

Beachten Sie, dass dies nicht "Ich habe einige Daten, die ich gerne teilen würde" ist. Es ist spezifisch in Bezug darauf, was die Daten abdecken, und stellt es als potenziell nützlich dar, nicht definitiv erstaunlich. Ich öffne diese etwa 40 % der Zeit.

Was nicht funktioniert: alles, was wie eine Verkaufs-E-Mail klingt. "Möglichkeit zur Verbindung", "Schnelles Gespräch?", "Nachfassen" oder alles, was "Synergie" enthält. Die werden sofort gelöscht. Mein Finger zögert nicht einmal.

Die schlechteste Betreffzeile, die ich jemals erhalten habe, war "Sie werden diese Gelegenheit nicht glauben!!!" mit drei Ausrufezeichen. Ich hielt das für Spam, und ich hatte recht. Die zweit-Schlechteste war vollkommen leer. Der Absender sagte mir später, dass es eine "Strategie zur Neugierde" sei. Die einzige Neugier, die sie erzeugte, war, ob sie jemals zuvor eine E-Mail gesendet hatten.

Die erste Zeile, die alles bestimmt

Wenn Ihre Betreffzeile dazu führt, dass die E-Mail geöffnet wird, bestimmt Ihr erster Satz, ob sie gelesen oder gelöscht wird. Sie haben einen Satz, um zu beweisen, dass diese E-Mail die Zeit des Empfängers wert ist. Ein Satz, um zu zeigen, dass Sie ihren Tag nicht verschwenden.